По итогам исследования «Российский рынок оценочных услуг: конкуренция, конкурентоспособность, клиентоориентированность», проведённого Экспертно-аналитической и информационно-рейтинговой компании «ЮНИПРАВЭКС», был составлен первый в России «Аналитический рэнкинг».
Об итогах этой масштабной работы и неожиданных результатах — в интервью Информационно-новостному агентству «ДЕЛОВАЯ РОССИЯ» рассказывает автор Методологии рэнкинга нового типа — Майя Зиновьева — председатель Комитета Московской торгово-промышленной палаты по проблемам качества и развития деловых услуг.
— Уважаемая Майя, какова была цель исследования и почему именно среди оценочных организаций?
— В конкурентной среде деловых услуг только два вида деятельности — оценка и аудит регулируются специальными законами. У аудиторов, по закону № 307-ФЗ
есть «саморегулируемая организация аудиторов — некоммерческая организация, объединяющая аудиторские организации и аудиторов на основе обязательного членства». А в более чем полтора десятка оценочных СРО входят только физические лица. Другие виды деловых услуг, например, консалтинг, работает в рамках общих требований нормативно-правовых актов, без членства в СРО. Поэтому для оценщиков — юридических лиц, важно соблюдение требований Статьи 15.1. «Права и обязанности юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор» Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Другими словами, оценщикам — юридическим лицам, очень важно на системной основе донести до клиентов / заказчиков / потребителей оценочных услуг информацию о своём рыночном статусе конкурентоспособности в конкурентной среде. Для этого и существуют такие рыночные инструменты как рейтинги и рэнкинги.
— Можете привести примеры?
— Да, например, являясь членами Московской торгово-промышленной палаты, объединив свои ресурсные возможности, Экспертно-аналитическая и информационно-рейтинговая компания «ЮНИПРАВЭКС» и Группа компаний «Би-Консалтинг», разработали совместно Программу «Эволюция Бизнеса». Которая объединила «Интегрированный рейтинг» и «Аналитический рэнкинг». Фундаментальная идея девиза / слогана: «Всегда на плаву — созидание и развитие». Девиз: «Всегда на плаву». Слоган: «Созидание и развитие».
Фундаментальность и креативность объединения девиза и слогана связана с идеей непрерывного движения, эффективными способами преодоления трудностей и постоянного совершенствования. На основании этого, в качестве символа Программы «Эволюция Бизнеса» был выбран океанический образ древнейшего подводного обитателя планеты — акулы катран, крупнейшей представительницы популяции этого вида в Чёрном море, прошедшей за 400 миллионов лет все стадии эволюции своего развития, не утратив миролюбия, и, не создавая опасности для других морских обитателей. Её особенностью является постоянное стремление быть на плаву, а остановка грозит катастрофой — если акула на миг прекратит своё движение, то моментально погрузится на дно и утонет. Аллегорический символизм эффективной динамики предпринимательства подчёркивается и галстуком-бабочкой, характеризующим позитивный образ бизнесмена или деловой женщины — дружелюбных партнёров, обладающих эмпатией, всегда готовых к конструктивному бизнес-диалогу с партнёрами и клиентами, направленному на прогрессивное развитие, созидание и успех.
— Какая, во всех смыслах, позитивная и глубокая мысль!
— Стараемся внимательно изучить и представить рынку высокий интеллектуальный уровень специалистов и экспертов, представляющих все сектора и сегменты сферы деловых услуг. Говоря об оценке, уникальность профессии оценщика заключается в сочетании глубоких междисциплинарных знаний, высокой ответственности, выполнению правил строгого регулирования, постоянного развития и непосредственного влияния на значимые процессы в экономике и обществе. Поэтому цель сегодняшнего исследования — через призму конкуренции, проанализировать, как трансформировался оценочный бизнес, выявить ключевые тенденции и факторы, оценить изменения в характере конкуренции на российском рынке оценочных услуг на разных этапах его развития (эволюции).
— А кто определяет критерии «Аналитического рэнкинга» и каковы они?
— Критерии определяли сами оценщики.
В число респондентов, представляющих бизнес-агломерации, города федерального значения — Москву, Санкт-Петербург, Севастополь и все федеральные округа Российской Федерации, принявших участие в экспертном опросе, входили: высококвалифицированные специалисты в сфере оценочной деятельности и экспертизы, включая судебную, представляющие свои организации — директорский корпус опытных предпринимателей, генеральные и финансовые директора, партнеры и топ-менеджеры, руководители подразделений, отвечающие за работу профильных блоков внутри организации: управлений, департаментов, отделов — оценочных, тендерных, стратегического планирования, развития и пр., оценщики — члены саморегулируемых организаций оценщиков. В экспертном опросе, помимо основной категории респондентов — оценщиков, приняли участие ключевые эксперты рынка консалтинга и других деловых услуг, входящих в структуру бизнеса объектов исследования, главные бухгалтеры, юристы, адвокаты, сертифицированные маркетологи, уполномоченные представители научно-академического и образовательного сообщества.
— И каков результат?
Подавляющее большинство проголосовало за критерий «нового типа» — капитал организации. Для нас, как исследователей, это было весьма неожиданно. Здесь важно пояснить, почему. В рынке существует несколько рэнкингов, определяющих «места оценщиков по выручке». Однако, опрошенные оценщики резонно заметили, что «выручка демонстрирует объём лишь локальных операций, но сама по себе не показывает долю организации на рынке, поскольку для расчёта доли рынка нужно знать не только выручку конкурентов, но и общий объём рынка (в деньгах). А без этой цифры доля просто не может быть вычислена». Нужно принимать во внимание ещё и многочисленные дополнительные данные.
— Какие, например?
— Помимо данных о конкурентах, на оценку доли рынка также влияют и другие факторы, которые следует учитывать. В их числе, один из важнейших — сегментация рынка. Поясню: организация может занимать малую долю на всём рынке, но быть лидером в конкретном сегменте, например, в своём субъекте федерации. Следует принимать во внимание также динамику и устойчивость. Рост выручки — замечательно, но если доля рынка при этом падает, значит, конкуренты, не церемонясь, «забирают себе ваших клиентов». Третий фактор — потребительское поведение. Ведь на долю влияют не только объёмы продаж, но и лояльность клиентов, эффективность маркетинга, действия конкурентов, непредсказуемые изменения в предпочтениях клиентской аудитории. Нельзя пройти мимо и системы ценообразования — выручка не учитывает, насколько прибыльна каждая проданная услуга или как цены соотносятся с ценами конкурентов. И, наконец, масштаб и волатильность (изменчивость) рынка. Таким образом, для полноценной оценки положения организации на рынке нужно проанализировать все факторы, включая весьма переменчивые. Поэтому определение в качестве ключевого критерия рэнкинга — «Капитал» был осознанным выбором экспертов.
Показатель «Капитал», формируемый в разделе III бухгалтерского баланса, представляет собой чистые активы организации — величину собственных средств, остающихся в распоряжении юридического лица после покрытия всех обязательств. В строку 1300 Бухгалтерского баланса («Капитал») включаются следующие компоненты:
— Уставный капитал — первоначальные вложения учредителей, зафиксированные в учредительных документах.
— Добавочный капитал — прирост стоимости активов, возникающий в результате дооценки имущества, эмиссионного дохода, безвозмездно полученных активов, курсовых разниц и других факторов.
— Резервный капитал — средства, формируемые из чистой прибыли для покрытия возможных убытков, а в акционерных обществах — также для погашения облигаций и выкупа акций при отсутствии иных средств.
— Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток) — накопленная чистая прибыль или убыток от деятельности компании.
— Стоимость собственных акций (долей), выкупленных у акционеров или участников — отражается со знаком «минус».
— В упрощённой форме отчётности строка 1300 может отражаться единой строкой «Капитал».
Источник: Бухгалтерский баланс
— Из Вашего пояснения следует, что для выбора оценочной организации клиенту могут потребоваться и другие объективные, и лучше — финансовые, показатели, есть ли они в Вашем рэнкинге?
— Вы справедливо сделали вывод о необходимости применения комплекса критериев для более объективного представления рыночного потенциала и статуса конкурентоспособности оценочных организаций. В этой связи, опрошенные эксперты, в дополнение к капиталу, предложили включить ещё показатель чистой прибыли — финансовый результат, отражающий итоговую сумму денег, оставшуюся у организации после вычета всех расходов, налогов и обязательных платежей. Не забыли респонденты и коэффициент рентабельности продаж. А в сочетании с количеством штатных оценщиков, по сути — кадровым индикатором, указанным в табличке рэнкинга, формируется достаточно объективный показатель — «Статус конкурентоспособности».
— А как верифицируются эти показатели?
— «Аналитический рэнкинг» верифицирует эти показатели на основе публичных, открытых данных бухгалтерской (финансовой) отчетности, превращая деловую репутацию в осязаемый и сопоставимый параметр. Верификация параметра «Капитал»» — Бухгалтерский баланс; параметра «Чистая прибыль»» — Отчет о финансовых результатах; параметра «Коэффициент рентабельность продаж» — Методология «Аналитического рэнкинга»; параметра «Количество штатных оценщиков» — Реестр СРО оценщиков.
— Вы имеете в виду, что ранжируя оценочные организации «по капиталу», информационная ценность рэнкинга зависит от качества учётных процессов?
— Конечно! Как и в случае с чистой прибылью, информационная ценность капитала для рэнкинга целиком зависит именно от качества учётных процессов. Некорректная оценка активов, неотражение обесценения дебиторской задолженности, фиктивное формирование резервов — всё это искажает чистые активы и, следовательно, подрывает объективность ранжирования. Только методологически безупречное ведение бухгалтерского учёта, включая обязательную инвентаризацию статей баланса и реклассификацию долгосрочных обязательств, способно обеспечить ту степень достоверности, которая позволит рассматривать капитал как безоговорочный критерий конкурентоспособности Таким образом, в «Аналитическом рэнкинге» оценочных организаций капитал занимает место ключевого индикатора, отражающего не текущий оборот, а накопленный запас прочности. Его включение в систему оценочных координат превращает «Аналитический рэнкинг» из зеркала рыночной активности в инструмент стратегического позиционирования брендов, стимулируя номинантов не к погоне за выручкой любой ценой, а к наращиванию фундаментальных, учётноподтверждённых активов. Именно капитализация полученной прибыли, контролируемая через систему бухгалтерского учёта, формирует важнейший материальный ресурс, который в восприятии профессионального сообщества и клиентов приравнивается к статусу бренда с высокой конкурентоспособностью. В Методологии всё это подробно описано.
— Тогда, получается, «Статус конкурентоспособности» и служит указателем места в рэнкинге?
— Не совсем так. «Статус конкурентоспособности» — это не статичный показатель, а величина, которая меняется под влиянием Индекса конкурентной среды. Которая, в свою очередь, зависит от её плотности, внутренних и внешних факторов. Динамический характер «Статуса конкурентоспособности по капиталу» предполагает анализ ключевых показателей эффективности, что позволяет не только справедливо оценивать текущее положение, но и прогнозировать результаты стратегического развития (эволюции бизнеса) с позиций конкурентоспособности.
— А что такое «Индекс конкурентной среды»? Верно ли, что он влияет на «Статус конкурентоспособности»?
— Верно, и влияет существенно. Поэтому в «Аналитическом рэнкинге» нет «привычной» единой таблицы. Где «всё ранжирование перемешано» и не структурировано по масштабу бизнеса конкурентов. Исходя из принципа, что «конкурировать могут только равные с равными», все номинанты нашего рэнкинга разделены на соответсвующие их ресурсному потенциалу, категории и классифицируются по следующим базовым уровням, а именно: В Категорию «А» входят номинанты, осуществляющие свою деятельность на всей территории Российской Федерации, с распределением по Федеральным округам. Категория «Б»- включает деятельность номинантов только внутри своего субъекта РФ. Категория «В»охватывает отрасль экономики, сектор или сегмент бизнеса. А также бизнес-объединения (ассоциации (союзы), некоммерческие партнёрства и пр.). Таким образом, достигается один из важнейших принципов рэнкинга — паритетность: равенство и равноценность при определении «Статуса конкурентоспособности по капиталу».
— Исследование, которе Вы провели именуется: «Российский рынок оценочных услуг: конкуренция, конкурентоспособность, клиентоориентированность». А что служило предметом исследования и какие вопросы задавались респондентам?
— Предметом исследования, проведенного в формате экспертного опроса, являлся комплекс экспертных мнений, продуманных суждений, ценных советов, практических рекомендаций, а также критических замечаний и деловых предложений, основанных на апробированном опыте, знаниях, умениях и навыках респондентов, прогнозах развития, деловых векторах в перспективах сотрудничества с клиентами в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе. А вопросов в анкете содержалось не очень много — по 7 в каждом из трёх блоков. И они касались не только сектора оценочных услуг, но также и клиентов. Самое главное — от респондентов требовалась полнота ответов и желание стать активным участником процесса развития конкуренции в нашей стране. В итоге — репрезентативность выборки была подтверждена её объемом и достаточностью.
К задачам исследования относился комплекс вопросов, предполагающий необходимость:
— оценить плотность конкурентной среды, в которой функционируют оценочные организации, определить, насколько насыщен рынок услуг, предоставляемых соперниками по бизнесу: прямыми конкурентами, предлагающими аналогичные услуги и/или непрямыми конкурентами, представляющими скрытую угрозу, если их услуги «более привлекательны» для потребителей, получить агрегированное субъективное экспертное мнение, насколько острой является борьба за клиентов и рыночную долю;
— выявить, какие показатели, критерии, факторы, применяемые в «Аналитическом рэнкинге», могут являться основой системы анализа и оценки конкурентной среды;
— сравнить, какие тенденции (положительные или отрицательные) преобладают сегодня на рынке оценочных услуг, с учётом плотности конкурентной среды;
— определить главные факторы, которые сдерживают цивилизованное конкурентное развитие рыночного сегмента оценочных услуг;
— определить главные факторы, которые положительно влияют на цивилизованное конкурентное развитие рыночного сегмента оценочных услуг;
— оценить (в баллах от 0 до 10) плотность конкурентной среды, в которой функционируют оценочные организации;
— изучить и проанализировать методы, применяемые оценочными организациями, для оценки плотности конкурентной среды.
Источник: Программа исследования
— В первом вопросе анкеты блока «Конкуренция» респондентам было предложено оценить плотность конкурентной среды, описать насыщенность рынка оценочных услуг предложениями соперников по бизнесу. Насколько острой на сегодняшнем этапе развития рынка оценочных услуг является борьба за клиентов и рыночную долю?
— Экспертный опрос выявил ключевой парадокс — формальная структура рынка оценочных услуг не всегда отражает реальную интенсивность соперничества. Это следует из анализа ответов, полученных на первый вопрос, которые варьировались от эмоционально кратких, но ёмких: «плотность конкурентной среды — высочайшая, словами не передать», до сдержанных экспертных оценок, мудром анализе причин, подкреплённых развёрнутыми выводами, конкретными предложениями и оптимистичными прогнозами эволюции оценочного бизнеса. Около трети респондентов считают, что на плотность конкурентной среды весьма отрицательно влияет фактор «упорной борьбы за клиентов», а на интенсивность соперничества влияют не только количество организаций и их доли рынка, но и баланс т.н. «скрытых рыночных угроз» со стороны прямых и непрямых конкурентов.
Плотность конкурентной среды
1. Интенсивность соперничества — 41 %
2. Борьба за клиентов — 25 %
3. Прямая конкуренция — 14 %
4. Непрямая конкуренция — 11 %
5. Оценка — не «сопутствующая услуга» — 9 %
Источник: Результаты экспертного опроса Экспертно-аналитической и информационно-рейтинговой компании «ЮНИПРАВЭКС» (2026 г.)
— А какие тенденции, по мнению опрошенных экспертов, преобладают сейчас на рынке оценочных услуг — положительные или отрицательные? Что в них входит?
— К положительным тенденциям были отнесены: рост объёма рынка оценочных услуг и расширение их спектра, которые отметили подавляющее число респондентов. Повышение качества оценочной деятельности одобрили свыше трети опрошенных, причём, этот тренд стабильно сохраняется уже более двадцати лет подряд. Не забыто усиление требований к качеству отчётов об оценке со стороны органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (законодательных, исполнительных, судебных), что респонденты отметили особо: Важный позитивный тренд — системное профессиональное развитие и стандартизация, играющие главенствующую роль в оценочном бизнесе. Цифровизацию оценочной отрасли респонденты приветствовали, но с определёнными оговорками: «отдельные цифровые платформы запущенны в рынок в спешке, имеют сложности в интеграции с другими системами, а в некоторых из них отсутствуют нужные, а порой, ключевые, отраслевые функции».
Отрицательные тренды рынка оценочных услуг
Недобросовестная конкуренция — 50 %
Кадровый дефицит — 27 %
Демпинг — 13 %
«Договорная оценка» — 8 %
Региональная диспропорция — 2 %
Источник: Результаты экспертного опроса Экспертно-аналитической и информационно-рейтинговой компании «ЮНИПРАВЭКС» (2026 г.)
— А отрицательные?
— При перечислении отрицательных тенденций было отмечено смещение баланса плотности конкурентной среды в сторону недобросовестной конкуренции, демпинга и «кадрового голода», а также других трендов, которые, по мнению оценщиков, «вызывают тревогу». Так, кадровый дефицит, особенно среди специалистов по сложным направлениям, ощущают в своём бизнесе около трети опрошенных. Демпинг остаётся «проблемой проблем», с которой постоянно сталкивается более чем каждый десятый респондент: «демпинг сдерживает рост рентабельности», «низкая цена становится единственным критерием выбора, а квалификация оценщика отходит на второй план». Региональная диспропорция, как негативный фактор был отмечен не только опрошенными респондентами, но также системно анализировался в научных работах оценщиков, посвящённых трансформации рынка оценочных услуг: «в отдельных субъектах РФ наблюдается снижение рыночной стоимости недвижимости, что напрямую бьёт по спросу на услуги по оспариванию кадастровой стоимости. В результате возникает чрезмерная концентрация бизнеса, когда небольшие региональные оценочные организации вынуждены объединяться с крупными представителями рынка».
Отрицательные тренды рынка оценочных услуг
Недобросовестная конкуренция — 50 %
Кадровый дефицит — 27 %
Демпинг — 13 %
«Договорная оценка» — 8 %
Региональная диспропорция — 2 %
Источник: Результаты экспертного опроса Экспертно-аналитической и информационно-рейтинговой компании «ЮНИПРАВЭКС» (2026 г.)
— А какие факторы сдерживают развитие рынка оценочных услуг?
— Отвечая на этот вопрос, респонденты представили подробный анализ ограничивающих факторов, включая: фактор неравного доступа к ресурсам; высокие барьеры входа на рынок: административные, структурные, технологические; фактор избыточности регуляторной среды, который проявляется в сложности и противоречивости отдельных нормативных правовых актов, частых изменений в них; фактор кадровой диспропорции, заключающийся в нехватке квалифицированных оценщиков, особенно в узких и высокотехнологичных сегментах, что ведёт к росту затрат на обучение / переобучение или дополнительному поиску специалистов, оограничивает предложение услуг и может снижать их качество; фактор информационной асимметрии, который создаёт ситуацию, когда одна сторона сделки обладает существенно большей информацией, чем другая. В оценочном бизнесе наличие этих и других факторов подрывает доверие к рынку оценки в целом.
Главные факторы, сдерживающие конкурентное развитие оценочного бизнеса
Неравный доступ к ресурсам — 33 %
Высокие барьеры входа на рынок — 24 %
Избыточность регуляторной среды- 21 %
Кадровая диспропорция — 15 %
Информационная асимметрия — 7 %
Источник: Результаты экспертного опроса Экспертно-аналитической и информационно-рейтинговой компании «ЮНИПРАВЭКС» (2026 г.)
— Есть ли факторы, положительно влияющие на цивилизованное конкурентное развитие оценочного бизнеса, и какие?
— Самый весомый аргумент-фактор цивилизованного конкурентного развития, по мнению экспертов, является саморегулирование. Усиление требований к качеству отчетов об оценке со стороны СРО напрямую повышает прозрачность и качество оценочных услуг, создавая здоровую конкурентную среду. Независимая экспертиза отчетов об оценке также выступает надёжным фактором механизма проверки результатов, снижает риски ошибок и злоупотреблений, а для клиентов этот важный фактор предоставляет дополнительную гарантию достоверности отчёта об оценке. Что, несомненно, укрепляет деловую репутацию всего рынка оценочных услуг. Инновационный прогресс, подразумевающий внедрение передовых информационных технологий в оценочный бизнес, позволяет значительно сокращать издержки, наращивая серьёзное конкурентное преимущество. Нормотворчество предполагает активное участие оценочного сообщества в ЫЕ работе по совершенствованию законодательной и нормативной базы
Ключевые факторы, положительно влияющие на конкурентное развитие оценочного бизнеса
Саморегулирование — 63 %
Независимая экспертиза — 18 %
Инновационный прогресс — 9 %
Нормотворчество — 6 %
Культура конкуренции — 4 %
Источник: Результаты экспертного опроса Экспертно-аналитической и информационно-рейтинговой компании «ЮНИПРАВЭКС» (2026 г.)
— Какие главные выводы сделаны по результатам исследования?
— На основе проведённого анализа были сделаны следующие выводы
- Усиление регуляторного давления — ужесточение требований к квалификации оценщиков и членам СРО, привело к уходу с рынка части небольших оценочных организаций.
- Проблема качества и неоднородность развития — чрезмерная концентрация бизнеса в отдельных регионах при дефиците квалифицированных кадров в других. Несмотря на общие тренды, динамика у разных организаций различается: одни демонстрируют рост, другие — стагнацию или сокращение. Это указывает на разный уровень стратегического потенциала. А с учётом дефицита кадров, сохраняются риски некачественной оценки, что подрывает доверие со стороны клиентов.
- Структурная трансформация рынка — смещении фокуса оценки на сложные, нестандартные объекты, а именно: исторически доминировала оценка недвижимости, но в последние годы растёт доля корпоративных проектов: оценка стоимости бизнеса, ценных бумаг, нематериальных активов. Цифровизация как драйвер изменений позволяет активнее внедрять онлайн-сервисы (от подачи заявки до выдачи отчёта), автоматизируются расчёты с помощью CRM-систем и специализированного ПО. Что повышает эффективность, но требует значительных инвестиций.
— Что рекомендовано сделать?
— На основе выводов были сформулированы рекомендации, вытекающие из консолидированных экспертных мнений:
- Для оценочных организаций: сконцентрироваться на комплексных услугах, целенаправленно направлять инвестиции в ИT-решения, усилить развитие компетенций в новых направлениях (ESG-оценка и др.).
- Для регуляторов: эксперты рекомендуют прислушиваться к их мнениям в ходе совершенствования нормативно-правовой базы, с учётом практики цифровизации, ускорить разработку механизмов защиты от некачественной оценки, предпринимателям важен системный конструктивный бизнес-диалог с целью выработки сбалансированных мер для устойчивого развития отрасли.
Майя Зиновьева
Фото: Юрий Терко
Майя Зиновьева — руководитель Группы компаний «Би-Консалтинг», председатель Комитета Московской торгово-промышленной палаты по проблемам качества и развития деловых услуг, член Комитета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по техническому регулированию, стандартизации и качеству продукции
ПРИЛОЖЕНИЕ: